北韓最近衝擊造成的這些亞太——東北亞地區的緊張危機，它的本質應該不是像上一次1950年代，它要發動新一波的韓戰，要來統一朝鮮半島，基本上應該不是這樣；同時它也不是一個革命的輸出，或是武力的輸出。這個問題的本質綜合各位前輩的看法，應該可以定位成北韓對於其政權的保衛戰。

　　為什麼會這樣？造成問題的原因是什麼？可以從幾方面來看：一、北韓的經濟在上個世紀末期一直持續地惡化，在新的世紀也沒有好轉，越來越需要大量的外援。雖然喪失這種危機——核子危機，得到一定的經濟援助，但是，這是不是可以繼續確保下去，其實對它是有一定程度的憂慮。

　　二、小布希總統上台以後，把北韓列入成邪惡軸心。對邪惡軸心這樣的國家，美國很清楚目前在對付伊拉克，就是要海珊政權下台，要海珊解除武裝，甚至覺得海珊可以流亡到國外去。這樣的刺激對北韓來講，他會想到說下一個是不是我，你美國把我定位在邪惡的軸心，你是不是要我這個政權瓦解？要我的領導人走出？這個對北韓來講是一個很大的威脅。

　　因此，他所採取的策略，在伊拉克戰爭美國無暇他顧的時候，升高這個衝突。最主要的目的，是要能夠跟美國直接來對話，確保他的政權能夠存續下去。剛才建中兄所談的理性的非理性計算，我想他算得很準，在美國無暇於朝鮮半島的時候，這個時候挑起這個問題，有助於直接跟美國對話。

　　過去美國的策略當然以雙邊主義（bilateralism）來處理他跟北韓的關係，但是慢慢覺得效果其實有限。最近的事實也證明，北韓可以隨時打破過去的承諾，恢復其核子武器的發展。因此，美國開始有一種策略上的典範轉移，他覺得與北韓應該不是一個雙邊關係，應該是一個多邊（multilateral）的關係。

　　很有趣的是，美國對伊拉克的事情，他有一點要走雙邊，不顧聯合國其它的國家有不同的聲音。是在北韓的問題上，美國似乎希望用多邊的關係來處理北韓這樣的挑釁。被美國所期待的這些多邊的國家，他們的角色、策略又怎麼樣？我想其它的部份不談，跟我工作比較有關係的，我就直接談中共好了。

　　中共的策略可以看得出來，這一次有點出乎意料的是，他不斷的強調其影響力有限。過去大家覺得說，中共對北韓的影響力，其實是最大、最有影響力，但是最近發生的北韓危機，出乎意料中國竟然一再表達他的影響力有限，這到底是真的還是假的？其實有待進一步的觀察。當然中國在表達其影響力有限的時候，政策上還是希望能夠支持朝鮮半島的非核武化。

　　朝鮮半島的非核武化對中共來講是非常重要，他擔心會發生一些連鎖的反應，如果朝鮮半島核武化的話，日本是不是重新核武化？整個亞太地區——東北亞，核武的競賽、核武的緊張，這對中國大陸的經濟發展不見得有利。中共現在是維持穩定，發展經濟，是其政策的首要目標。所以，他說明得很清楚，希望朝鮮半島非核武化，又表達他自己影響力有限。最主要是他想讓美國直接跟北韓來談判，而不是置身事外。

　　就美國來講，這個問題過去用雙邊的方式，事實上這並沒有成功，所以，這已經不是美國跟北韓的問題，是亞太尤其是東北亞的問題，希望引用這多邊關係能夠讓朝鮮半島的危機，能夠降到最低。因此，我們可以看到美國跟中共之間，有一定程度的互動已經很低。

　　做這些分析以及綜合幾位的看法之後，我覺得就政府部門來講，我們的對策是什麼？首先當然一定要持續密切觀察情勢的發展。我們是亞太地區的國家，東北亞、東南亞中間的一個樞紐地帶，所以東北亞軍事的這種危機、核武的緊張，對我們的影響當然很大，我們一定要密切的觀察，這個絕對比美國跟伊拉克戰爭情勢對我們來講影響更大，我們絕對不能掉以輕心。

　　同時長期以來我們是受到飛彈威脅的國家，更感受到武器的競賽、飛彈的部署、發展核武對我們的生存威脅是點點滴滴在心頭。因此，我們呼籲東北亞——北韓的問題，要能和平解決，我們支持朝鮮半島的非核武化。另外一點，世界真的是夠忙的，伊拉克之後又來一個北韓，這些對整個世界文明的演進、經濟的發展等，都不是一個正面的因素。我們自己也願意繼續維持亞太地區的和平穩定，特別大家所關心兩岸關係的穩定，絕對是我們的政策。

　　扁政府上台以來，在兩岸關係上政策是兩個穩定，一、希望維持兩岸關係穩定，二、達到兩岸關係穩定的政策，其實是很穩定，非常一致。總統今年年初講話裡，特別希望建立兩岸和平穩定的互動架構。就政府部門來講，他的目標是希望兩岸關係的穩定、亞太關係的穩定。我們儘可能做一些政策的作為，透過不斷的交流對話，創造一些可以協商的議題，來達到兩岸關係的穩定。當然我們也會密切注意到當多邊主義的架構，在美國的提議下來處理北韓問題的時候，美國跟中共的關係，是不是會影響我們的利益。剛剛前面幾位前輩也都點出來，這一部份我們會密切的觀察。雖然美國一直跟我們保證，他們跟中國的交往絕對不會傷害到台灣的利益。我想我們一向不僅希望在兩岸是創造雙贏，也希望在美中台的關係，創造一個三贏的局面，這一部份我們也會仔細的觀察。

　

---