國際法上承認的理論與實踐

陳隆志

　　各位觀眾朋友，大家平安，大家好，我是陳隆志，台灣新世紀文教基金會董事長。今天我要講的題目是「國際法上承認的理論與實踐」。

　　國際法上的「承認」可分為「國家承認」與「政府承認」。「國家承認」是指既存國家對於新國家表示接受並願意與其展開互動交往的行為。「政府承認」則在既存國家，政府發生違憲變動（例如：革命或政變）時所引起是否承認新政府代表性的問題。對於新政府的承認，重點在於新政府的有效控制性、正當性、合法性的評估，既存國家的主體連貫性不受影響。

　　國際法學界對於「國家承認」的理論探討，主要有宣示（declaratory）與創設（constitutive）兩種論說，各有不同的支持者。「宣示說」強調一個政治實體只要具備國家客觀存在的條件，包括固定的人口、一定界限的領土、政府及與他國交往的能力，國家就已存在，無須他國的承認。被認為已成為國際習慣法的1933年有關國家權利義務的Montevideo Convention就明白採取這一說。反之，「創設說」指出承認的行為是一個新政治實體或為一個國家的必要條件，必須有其他既存國家的承認，一個新的政治實體才能成為國際社會的正式成員。

　　創設性理論認為承認有創設新國家的國際法效果，而宣示性理論則認為承認僅有凸顯事實的效果。一個關鍵的難題是：到底需要得到幾個國家的承認、哪些國家的承認，才能算數。

　　就國際法的實踐，承認的實際狀況大體是介於這兩種理論之間。實際上，複雜的承認行為背後所涵蓋的意義，並不適合以單純的承認理論來作詮釋。

　　例如，中華人民共和國與中華民國在國際場域長期的外交鬥爭過程中，既存國家對它們的承認究竟是國家承認或政府承認，就引起相當的紛爭。理論的複雜性，再加上政治考慮，要保持「純粹」的承認理論，真是難上加難。

　　多謝大家！