台灣國際法地位的不同觀點

陳隆志

　　各位觀眾朋友，大家平安，大家好，我是陳隆志，台灣新世紀文教基金會董事長。今天我要講的題目是「台灣國際法地位的不同觀點」。

　　有關台灣國際法律地位的問題，見仁見智，眾說紛紜，主要有三說：第一、台灣的國際法律地位早已決定，台灣屬於中國；第二、台灣的國際法律地位過去未定，現在仍未定；第三、台灣的國際法律地位過去未定，現在已定，台灣是一個主權獨立的國家。

　　首先，「台灣的國際法律地位早已決定，台灣屬於中國」說，主要是中國國民黨政權與中國共產黨政權所提出，他們也有各自不同的論述。中國國民黨政權以片面宣布廢除不平等的《中日馬關條約》，並根據「開羅宣言」，中國國民黨政府接受日本的投降以及佔領統治台灣等理由，主張台灣屬於中國。中國共產黨政權從台灣自古就是中國不可分的一部分、中華人民共和國繼承「中華民國」有關台灣與澎湖的權利，以及聯合國大會第2758號決議，宣稱台灣屬於中國。另外，也有人主張「只要台灣沒有對外正式宣佈獨立，台灣就是中國叛亂的一省」。

　　其次，「台灣的國際法律地位過去未定，現在仍未定」說，以《舊金山對日和約》規定日本放棄對台灣與澎湖的主權及一切權利、主張，但並沒有定明日本放棄後台灣的歸屬國，作為主要的論述。對於台灣地位未定的說法，又分成「台灣主權屬於台灣人民」、「台灣主權屬於美國」等不同的主張。

　　最後，「台灣的國際法律地位過去未定，現在已定」說，又可分為三種講法：第一種講法是「台灣國家進化論」，以歷史階段性的論述，強調透過台灣的民主化與人民的有效自決，台灣已由被軍事佔領地進化為一個主權獨立的國家。第二種講法是新生國家論，強調台灣具備人民、領土、政府與對外交往的能力等國家成立要件，是一個事實上（de facto）獨立的新國家，是第二次世界大戰以後新生的國家，既不是繼承「中華民國」，也不是由中華人民共和國（中國）分裂出來。第三種講法是台灣是事實上（de facto）的獨立國家，但還不是一個法律上（de jure）的獨立國家。

　　多謝大家！